Foto Carlos Quintero, 2006.

Arte y no-arte

Estamos a casi un siglo de la introducción de la idea de no-arte en el territorio del arte y aún estamos viviendo (y en algunos casos, por qué no sufriendo) las consecuencias. En gran medida la idea de no-arte se debe a Dada y a uno de sus principales actores, Marcel Duchamp. El "juego" del Ready-made duchampiano abrió las puertas no sólo a las posibilidades de nuevas formalizaciones y percepciones artísticas, sino a casi todas las discusiones del arte de los últimos 100 años. Entre ellas, la muerte de la pintura, que como afirma José Horacio Martínez, "es un cadáver que goza de muy buena salud". También la introducción o no de lo social en la producción, acción y valoración (tanto estética como económica) de la obra de arte, desplazando los valores del arte decimonónico.

Dos autores vienen a mi mente, en esta rápida ocurrencia. Dos autores que son posiblemente antagónicos en tiempo, espacio y circunstancia, pero sobre todo en sus ideas y visiones del arte, las cuales nos marcan los límites extremos de la discusión. En una esquina, Marta Traba afirmaba en su libro Dos décadas vulnerables que el nuevo arte (aquel de los años 60s y 70s, con relación directa con el arte norteamericano del momento) carecía de valor ya que más que un simbolo, con atributos hermenéuticos y estéticos, era más bien un signo estetizado.

En la otra esquina, Roger Pouivet en su libro L'oeuvre d'art à l'âge de sa mondialisation (La obra de arte en la época de su globalización) aboga por una obra masiva, comprensible para el gran público, de fácil acceso y efímera. Su ejemplo para el tipo de arte globalizado son las presentaciones de lo Vj's.

No les puedo negar que siento, prejuiciosamente, una indiscutible inclinación hacia el lado de Marta Traba, pero tampoco puedo evitar la fascinación por la postura de Pouivet. Si bien considero que el arte tiene una dimensión estética y poética (que tiende a desconocerse e incluso a desaparecer) también me inquieta la posibilidad de un arte que se distancie de lo mismo.

Lo único cierto (además de la incertidumbre) es que, luego de 100 años de oscilaciones y vacilaciones entre arte y no-arte, hoy tenemos un campo más amplio y rico, con límites cada vez más difusos, con mayores libertades para producir/crear, de exhibición/circulación y de percepción/apreciación.

Street fish

Foto Carlos Quintero, 2005.

¿Terrorismo y terroristas?

Esta semana que termina hubo una pequeña polémica (como las muchas que hay cada semana en este bello país) en torno a la palabra terrorismo. El hecho es que una considerable cantidad de intelectuales mexicanos o radicados en México firmaron una carta pidiendo el fin de los conflictos en Medio Oriente. Ante la publicación de la misma, el embajador de Israel, haciendo gala de poca diplomacia, tildó a los firmantes de terroristas. No quiero discutir las razones o sinrazones del conflicto (eterno conflicto) en Medio Oriente. Lo que vuelve a llamar mi atención es el uso de las palabras terrorismo o terroristas, por parte de miembros de un estado, para criticar o juzgar a aquellos que son contrarios a sus intereses políticos.

Una breve consulta en wikipedia nos aproxima a algunas definiciones de la palabra terrorismo. La primera acepción que se destaca, tomadas del diccionario de la Real Academia Española, es "la dominación por el terror". La segunda nos dice que el terrorismos es la "sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror". La tercera es la "Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos".

Regresando a la definición de wikipedia, la palabra terrorista tiene las siguientes acepciones: "'persona partidaria del terrorismo'; 'que practica actos de terrorismo'; 'perteneciente o relativo al terrorismo'; 'dícese del gobierno, partido, etc., que practica el terrorismo'".

Entonces, ¿cuando un gobierno o un funcionario cataloga a otros de terroristas, o bombardea civiles (mujeres y niños preferiblemente) o comete actos que promueven el terror y la coacción, no los convierten estos actos en gobiernos terroristas? Creo que la respuesta es evidente.

Número Cero

Hola a todos.

Pues aquí estoy nuevamente con el interés de compartir con ustedes experiencia, ideas, ocurrencias y comentarios, que sobre las artes en general y las visuales en particular, pasan por mi cabeza. También sobre diferentes temas de la cultura y de la vida de hoy. Siempre me ha parecido puy importante compartir para poder construir. Sólo desde la comunicación abierta se pueden generar sentidos nuevos. Pronto estaré nutriendo (espero que diariamente) con contenidos que espero les interesen y los nutran, o que les permitan participar en una discusión.

Un gran abrazo.

Carlos Quintero